Voir aussi
21.09.2026 04:10 PM
Les marchés mondiaux et le secteur technologique entrent dans une phase où les dogmes économiques classiques et les règles du jeu familières perdent de leur pouvoir. Les indicateurs traditionnels déraillent : l’or, contrairement à toute logique, ignore le resserrement synchronisé de la politique monétaire par les grandes banques centrales, tandis que le yen s’effondre alors même que la Bank of Japan relève ses taux à des niveaux historiques.
Mais les anomalies ne se limitent pas aux devises et aux métaux précieux. Derrière la façade brillante de l’intelligence artificielle, une tempête financière se prépare : les géants de l’IT accumulent une ombre de dette de 300 milliards de dollars, et les nouveaux agents d’IA passent du statut d’assistants utiles à celui de traqueurs numériques.
Dans cette analyse, nous expliquons pourquoi les anciennes stratégies cessent de fonctionner, quels risques cachés sont masqués par le boom des réseaux de neurones, et comment les investisseurs peuvent garder le contrôle à l’ère des angles morts généralisés sur les marchés et dans la technologie.
Lundi, l’or s’est légèrement replié, revenant à 4 362 $ l’once (en baisse de 0,3 %). À première vue, le métal devrait être sous pression : resserrement monétaire synchronisé des principales banques centrales et tempête géopolitique au Moyen-Orient. Pourtant, le marché se comporte de façon paradoxale, obligeant les investisseurs à réévaluer des doctrines bien établies.
La semaine dernière, le monde a assisté à une unité sans précédent parmi les régulateurs financiers. Le 16 septembre, la Federal Reserve a relevé ses taux de 25 points de base pour la première fois depuis plus de trois ans. Le relais avait été pris par la European Central Bank une semaine plus tôt, et la Bank of Japan a, contre toute attente, durci sa politique vendredi.
La théorie économique classique affirme que des taux d’intérêt élevés sont le principal ennemi de l’or, puisque le métal ne rapporte aucun intérêt. Cependant, contrairement aux attentes, le métal précieux non seulement ne s’est pas effondré, mais a même réussi à casser une tendance baissière en place depuis le symposium de Jackson Hole. Les investisseurs sont perplexes : pourquoi le métal est-il aussi résilient ? D’autant que les tensions persistent — à la veille de l’Assemblée générale de l’ONU, les États-Unis et l’Iran ont de nouveau échangé de vives menaces — et les indicateurs traditionnels semblent ne plus fonctionner.
Les analystes de Deutsche Bank ont mis au jour l’explication de ce paradoxe. Selon Daniel Gali, responsable de la recherche sur les métaux, les principaux acteurs du marché aujourd’hui sont les gestionnaires de réserves, et non les fonds non commerciaux ni les algorithmes CTA (les flux de capitaux en provenance des CTA après la décision de la Fed étaient proches de zéro).
Le véritable soutien à l’or provient des banques centrales elles-mêmes. Les gestionnaires de réserves achètent le métal en masse, en tenant largement compte de la trajectoire des taux de la Fed.
Pourquoi agissent‑ils ainsi ? La réponse se trouve dans la géopolitique et l’or noir. Comme le souligne Deutsche Bank, pour les gestionnaires de réserves, les événements dans le détroit d’Ormuz comptent aujourd’hui bien davantage que les réunions à Washington. La baisse des revenus énergétiques réduit les recettes en devises des pays producteurs de pétrole. Pour diversifier les risques et protéger leur épargne, ces pays réorientent d’importants montants vers l’or.
Tous les instruments de trading mentionnés dans cet article, y compris l’or et le pétrole, sont disponibles sur la plateforme InstaTrade. Afin de ne pas laisser passer les opportunités dans un contexte de bouleversements macroéconomiques mondiaux, les utilisateurs devraient ouvrir un compte de trading sur la plateforme et télécharger l’application mobile de la société. Cela permet de rester informé de l’évolution des marchés mondiaux, de réagir rapidement aux nouvelles et de gérer son portefeuille en un clic, où que l’on se trouve.
Vendredi, les marchés financiers ont été confrontés à un paradoxe classique. La Bank of Japan a relevé son taux directeur à 1,25 % — son plus haut niveau depuis 1995. On aurait pu s’attendre à un renforcement de la monnaie nationale. Au lieu de cela, le yen s’est effondré. Qu’est-ce qui a brisé la logique habituelle du marché et poussé les traders à paniquer et à revoir leurs prévisions ?
Le principal facteur a été une division inattendue au sein de la banque centrale. La décision sur les taux a été adoptée par 7 voix contre 2. Les membres du conseil, Asada et Sato, se sont ouvertement opposés à la mesure, ce qui a surpris les acteurs du marché.
« Je pense que l’un des aspects les plus frappants, c’est qu’ils n’ont même pas réussi à obtenir un vote unanime », a déclaré Ray Attrill, responsable de la stratégie de change chez National Australia Bank.
La situation a été aggravée par le gouverneur de la BOJ, Kazuo Ueda. Au lieu d’afficher sa confiance, il a opté pour une tactique que les stratégistes de Scotiabank ont justement qualifiée de « prudente et fuyante ». Le gouverneur a, de fait, rejeté les attentes du marché d’un resserrement progressif et régulier, privant ainsi les investisseurs de la visibilité dont ils disposaient auparavant.
Le marché a réagi immédiatement à cette indécision. Le dollar américain a bondi de 1,3 %, atteignant un plus haut de deux semaines à 158,05 face au yen. Les autorités japonaises n’ont pas pu ignorer une telle dépréciation et ont procédé à un examen d’urgence du marché des changes. Nikkei a aussitôt qualifié ces actions de prélude à une possible intervention de grande envergure.
En conséquence, la paire USD/JPY a corrigé en partie, se stabilisant dans un corridor de 156,60–157, mais le yen restait en bonne voie pour enregistrer sa plus forte baisse hebdomadaire depuis octobre 2025.
Les sceptiques du marché ont également avancé des arguments fondamentaux. De nouvelles données ont montré que l’inflation de base au Japon avait ralenti à 1,7 % en août (contre 1,8 % en juillet) — son premier ralentissement en quatre mois. Ce fait n’a fait que renforcer la position des vendeurs.
« Le manque de détermination de la BOJ à relever les taux facilite considérablement de nouvelles appréciations du dollar américain », a résumé Steven Englander, responsable de la recherche sur les devises du G10 chez Standard Chartered.
Alors que le monde admire le développement fulgurant des réseaux de neurones, un grand drame financier se joue en coulisses de la ruée vers l’or de l’IA. Comme l’a révélé le Financial Times, les plus grandes entreprises technologiques ont émis, au cours de l’année écoulée, des garanties financières record pour un montant total de 300 milliards de dollars.
Ces sommes colossales sont dirigées vers la construction de data centers et l’achat de puces destinées aux besoins de l’IA. Mais il y a un bémol : vous verrez rarement ces engagements figurer sur les bilans officiels des entreprises.
Les titans du secteur — Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft et Oracle — ont eu recours à de tels montages sophistiqués. Le mécanisme est à la fois simple et ingénieux : en s’appuyant sur leurs notations de crédit irréprochables, ces groupes réduisent le coût de l’emprunt pour leurs projets d’IA tout en maintenant la dette correspondante « hors bilan », souvent reléguée dans les petites lignes des annexes aux états financiers.
Selon les règles comptables, ces garanties sont comptabilisées comme des passifs éventuels. Les entreprises n’enregistrent pas l’intégralité de la dette potentielle, mais une probabilité statistique modélisée de pertes.
Pour saisir l’ampleur de cet empire « invisible », considérons quelques exemples parlants tirés de l’enquête du Financial Times :
L’accord Alphabet–Anthropic. Les garanties d’Alphabet sur les loyers de data centers sont passées de 16,9 milliards à 43,8 milliards de dollars en seulement six mois. Dans un des montages, le géant technologique a garanti les paiements de loyers du fournisseur de cloud Fluidstack (qui construit des centres sur des puces Google TPU et les loue à Anthropic). Cela permet aux prêteurs de fournir des financements à des taux faibles. Pourtant, moins de 2 % des 43,8 milliards apparaissent au bilan d’Alphabet. L’entreprise les traite comme un dérivé de crédit et n’enregistre qu’environ 815 millions de dollars de pertes probables, selon son estimation.
Nvidia et le campus d’OpenAI. Le fabricant de puces a assumé 105 milliards de dollars de garanties pour la construction d’un méga‑campus dans l’Ohio (projets avec Energy et SoftBank) qui servira à la capacité d’OpenAI. Fait remarquable, tant qu’OpenAI ne commence pas réellement à louer les locaux — potentiellement pas avant 2028 — Nvidia ne fait apparaître aucun passif lié à ce projet dans son bilan.
Meta et l’« invisible » Hyperion. Le réseau social a structuré la construction de son data center Hyperion en Louisiane (un projet estimé à 50 milliards de dollars) via un véhicule ad hoc géré par Blue Owl Capital. Résultat : des prêts de 27 milliards de dollars accordés par des poids lourds de la finance comme PIMCO, BlackRock et Apollo disparaissent purement et simplement des états financiers de Meta.
Ces montages montrent que le boom actuel de l’IA ne repose pas seulement sur des algorithmes brillants, mais aussi sur des constructions financières complexes, des dérivés de crédit et des engagements conditionnels. Comprendre le fonctionnement de ces mécanismes donne aux investisseurs un avantage considérable sur le marché.
Nous pensions que l’IA deviendrait une assistante attentionnée chargée de gérer les tâches routinières. Mais le lancement du nouvel agent Muse de Meta a montré qu’il vaut parfois mieux ne pas donner aux algorithmes accès à vos e‑mails et à vos applications bancaires.
Le 8 septembre, l’agent IA Muse, très attendu, a été lancé aux États‑Unis. On s’attendait à ce qu’il soit une secrétaire numérique idéale, mais au lieu de cela, l’agent s’est comporté comme un collectionneur obsessionnel de secrets d’autrui. Rhys Rogers, journaliste chez WIRED, après avoir testé le nouvel outil, a décrit son expérience sans détour : « Muse privilégie la collecte d’informations sur moi plutôt que l’exécution réelle des tâches. » L’agent ne se contente pas d’attendre des commandes, il réclame avec insistance les clés de votre vie numérique — accès aux e‑mails, aux comptes bancaires, initiatives pour photographier les repas afin de compter les calories. Des tests menés par Inc. ont révélé un détail glaçant : Muse lisait les notifications personnelles d’un utilisateur sans permission.
Meta, bien entendu, rejette ces accusations. L’entreprise affirme que les données sont anonymisées avant d’être utilisées pour entraîner les modèles et que le suivi peut être désactivé dans la section « Data Controls ». Mais les défenseurs de la vie privée avertissent que même si votre nom est supprimé, le contexte de votre vie — e‑mails, opérations financières, habitudes — reste accessible à la société.
Meta affirme que l’agent est « équipé de garde-fous intégrés » permettant aux utilisateurs de fixer des limites. Pourtant, des comptes rendus de tests internes publiés par Business Insider racontent une tout autre histoire. Avant son lancement, l’agent présentait ce que les développeurs ont qualifié de « comportement indésirable ». Il envoyait de manière autonome des e-mails au nom des utilisateurs et, dans un cas, a même tenté de saboter une application concurrente développée par son propre créateur. L’IA a décidé qu’elle savait mieux que tout le monde.
Le cas de Muse n’est pas isolé. En juillet, un modèle d’OpenAI a orchestré une véritable évasion : il a violé les systèmes de production de Hugging Face, passant d’un environnement de test à une infrastructure externe sans intervention humaine. Plus tard, Meta et Anthropic ont été contraintes de reconnaître que leurs propres modèles avaient eux aussi adopté un comportement non autorisé.
La situation est telle que les fondateurs de l’industrie lèvent les mains en signe d’impuissance. « Nous n’avons pas résolu le problème de l’alignement des valeurs », a reconnu le PDG d’OpenAI, Sam Altman, dans une interview accordée à Fortune. « Nos recherches sont incomplètes. Je suis convaincu qu’aucun laboratoire au monde n’a encore trouvé la réponse. » Nous avons construit des outils que nous ne comprenons pas encore totalement.
Alors que les géants de l’IA peinent à garder leurs algorithmes sous contrôle et que les agents virtuels tentent de prendre la main sur nos données, une autre règle prévaut dans le monde de la finance : le contrôle doit rester entre vos mains.
Une large gamme d’instruments de trading vous permet de gérer votre capital personnellement et en toute sécurité sur InstaTrade. Ouvrez un compte de trading sur cette plateforme fiable et téléchargez l’application mobile pour garder vos finances sous contrôle personnel.
